밀친 적 없는 폭행 무고 방어

A. 행위·증거·진술·증명력·대응 5단계로 검토할 수 있습니다.

• ① 행위 평가 — 신체 접촉 자체가 있었는지 = 폭행 성립 여부 다툼.
• ② 증거 보존 — 현장 CCTV·메시지·통화 기록·목격자.
• ③ 진술 전략 — 변호인 자문 + 접촉 부인·경위 일관 진술.
• ④ 증명력 다툼 — 상대 진단서·진술의 신빙성·인과관계 검토.
• ⑤ 대응 방향 — 사실과 다른 부분에 대한 방어 자료 정리.

핵심: 형사재판에서 유죄 인정은 합리적 의심이 없을 정도의 증명을 요하는 영역입니다. 신체 접촉이 없었다는 본인의 주장과 상대 진술·진단서가 엇갈리면, CCTV·메시지로 접촉 여부와 신고 내용의 사실성을 다투는 것이 방어의 핵심이며, 감정 대응보다 객관 자료를 시간 순으로 정리하는 것이 유리한 사정입니다.

A. 자문·증거·진술·증명력 흐름입니다.

1. 1단계 — 변호인 자문 (즉시) — 경찰 출석 전 접촉 부인·신고 내용 검토.
2. 2단계 — CCTV·메시지·통화 확보 (1주 내) — 현장 CCTV 보존 요청 + 다툼 전후 대화 보존.
3. 3단계 — 경위 정리 (1~2주) — 접촉 사실 없음·다툼 경위를 시간 순으로 정리.
4. 4단계 — 경찰 진술 (1~2개월) — 접촉 부인·신고 내용 불일치 일관 진술.
5. 5단계 — 증명력 다툼 + 처분 — 상대 진단서·진술의 신빙성·인과관계 자료 제출.

A. 접촉 부인·증거·증명력 갈래입니다.

• 경찰 사건 자료·진술 조서
• 현장 CCTV 영상(보존 요청분)
• 다툼 전후 메시지·SNS·통화 기록
• 목격자(동석자·직원) 진술서·연락처
• 상대 진단서 발급 경위·인과관계 의문 정리
• 신고 내용과 사실 불일치 정리 메모
• 당시 상황 시간 순 경위서(접촉 없음)

팁: 접촉 자체가 없었다는 사안은 CCTV가 결정적이므로 덮어쓰기 전에 신속히 보존을 요청하는 것이 중요합니다. 상대 진단서가 그날 다툼으로 생긴 부상인지, 발급 시점·경위가 자연스러운지를 함께 정리하면 증명력 다툼에 도움이 되는 사정입니다.

A. 자주 발생하는 다툼과 무료 상담 기관입니다.

• 접촉 존부 다툼 — 신체 접촉이 있었는지 자체가 쟁점.
• 신고 내용 사실성 — 신고 내용과 실제 경위 일치 여부.
• 진단서 증명력 — 발급 경위·인과관계·신빙성.
• 증거 일관성 — CCTV·메시지·진술 정합.
• 대응 방향 — 사실과 다른 부분 방어.

🏛️ 무료 상담·신고 기관

• 대한법률구조공단 132
• 국선변호인 (구속 시 자동)
• 경찰 민원 182